作者：陳毅峰（洄瀾夢想聯盟成員、東華大學民族發展所助理教授）
　　　(yfchen@mail.ndhu.edu.tw)

台灣的空間與國土規劃問題正在為二次戰後發展模式與解嚴後惡質膚淺的政黨鬥爭付出代價。日前才在報上讀到，為了選舉拼工程，計畫在選前發包的公路建設規模高達六百億以上。在粗暴的政治決策與發展掛帥政策下，政府將有限資源大舉投到港口、公路、能源、工業基礎設施等所謂「經濟建設」的項目下。即便到了 21 世紀，阿扁的拼經濟，也幾乎成為舉國唯一政治正確的政策。在這樣的發展思維下，台灣的空間規劃從一開始便是在支持工業發展的角色下逐漸成形的。國家挪用規劃與發展的語彙，使其成為正當化及擴大工程建設的工具，而國土規劃的社會改革與永續發展的意涵則未受到該有的重視。造橋鋪路及地方「建設」的爭取，成了民意代表與民選首長僅有能夠炫耀政績的方式，台灣的地方政治、民主深化、社會發展、生活品質，就這樣斷送在淺碟型「大建設」的貧乏想像中。政治人物不願作長遠的思考，在低估選民判斷能力的同時，也未能提出有別於主流發展經驗的新願景。阿扁宣佈國道蘇花高速公路的興建，反映的正是台灣對「建設」想像的貧瘠與缺乏反省的決策模式。
長久以來台灣的發展政策都是服務資本家的政策，對在地環境品質、人文、歷史、社會等的目標很少考慮。就算是在國家財力較為充裕的時期，也無力或無意願提高社會集體照護能力，大眾運輸、住宅、（公立的）醫療與托兒機構、公園、下水道等。這些直接有助於大多數人民提昇生活品質的面向，都只能維持在低水平供應的狀態，而且許多部門正在遭受「私有化」的威脅，國家從維護人民基本生活尊嚴的集體消費中退縮，轉包／外包給以利潤為導向的私人企業經營。反之，有助於私人資本積累者，如配合工業建設規劃都市及土地利用分區、道路建設等，則普遍獲得近視政客的青睞。我們要很遺憾的指出，「蘇花高」的興建正是在如此政經脈絡下，利用膚淺民粹的迷信型大建設。國家以蘇花高是長久以來多位首長與民代爭取的夢想為掩護，逃避決策與社會轉化及教育的責任，而繼續讓未經思辯深化的民粹走向，取代負責任的政治決策。

在一個擁有進步觀點的國土規劃與永續發展的思維中，運輸發展方案應該考量的不能只是經濟、迅速，並且要顧及安全且公害最少的目標。運輸規劃的目的不該是消極的順應過去不符合環保與人性尺度的交通方式及偏好，去追求提供更大的容量，而應該是在積極的控制它們。更何況從西台灣的開發經驗看來，連結邊陲與核心地區的高速公路不但沒有達成區域均衡發展的目標，反而鼓勵邊陲持續向核心輸血進補，擴大已有的城鄉鴻溝。台灣龐大規模公路網的興建（東西向快速道路、新國道公路、拓寬舊有公路）以服務有車階級的利益為主，而犧牲排擠掉的卻是可以照顧弱勢、減少污染與溫室效應氣體排放量的大眾運輸系統。觀察台灣越是邊陲的鄉下地方，大眾運輸系統越是簡陋、不方便，可為明證。

花蓮發展觀光主體性展現的第一步，正好可以落實在運輸規劃的目標上：它不在鼓勵小客車的使用及持有，也不只是消極的滿足汽車用路者的需求，而是在積極的透過運輸方式的改變，誘導人口產業的重新分配與帶進學習型建設的新思維，向我們欲建立花蓮主體性的發展方向推進。道路容量的增加只是鼓勵汽車交通量的成長，不能解決擁擠問題，反而造成安全威脅與環境惡化。運輸規劃的新方向，應依規劃層次確定目標，不再以解決擁擠、提高運輸之服務水準及效率為唯一目標，還應該考慮空間的發展、環境生態、安全性、及能源的合理使用。據此，北迴鐵路的雙軌化與電氣化完成，加上台鐵傾斜式車廂的採購，其所提供的服務品質若單就迅速、效率而言，早已超過蘇花高所承諾者，何況加上方興未艾的藍色公路與空中運輸，足以提供蘇花高的替代方案。

蘇花高速公路除了是落後與欠缺主體性思維下的產物之外，它的興建所必要處理的炸山架橋、廢土、湧水、水泥的開採與使用、砂石車等，都不符合花蓮發展永續觀光的目標，更將在花蓮的大山大海間開膛破肚、烙印下難以抹滅的傷口。何況這種來自中央由上而下的開發方式，對在地狀況的掌握經常不夠細膩。蘇花高可能帶來人文社會的衝擊不亞於它對自然環境的傷害：它可能無情的橫切過部落或社區而分割我們的生活空間，它會讓青壯人口更快速的朝大都市流失，它會在交流道出口吸引大財團投機炒作而排擠在地產業的生根與發展，它讓既有的市區交通無法承受而降低旅遊與生活的品質；蘇花高也同時在財政艱困之際，佔用了 962 億的資源而排除了所有其他更聰明、更乾淨、更容易讓在地人掌控、更對社區友善的方式、更具有創意以吸引高品質旅遊人口的新型態公共運輸建設的可能性。

如果我們的中央政府懶於思考傳統公路建設所帶來的嚴重後果，如果我們的大眾疏於注意台灣西部發展模式所連帶付出的慘痛代價（山河變色、城鄉差距擴大），如果掌握我們資源分配的官僚無能作出走在時代之前的決策（而依舊迷信移山填海、破壞型大開發大建設的政績），那花蓮在地的縣府與議會有必要在打造地方主體性的同時，引領新的思考與願景，創造對生態和平、對文化友善的新觀光發展型態，成就作為台灣最後淨土的虔誠守護者。這樣的主體性，不會是建立在呼嘯而過的小客車與喧鬧的觀光客之上，而會出現在尊重土地倫理與文化、以對大地較少傷害的方式來接近花蓮的旅行者。

南方 張貼的文章 | 轉寄這篇文章

- 卡魯 　 2003.10.16, 12:25.

我附議！！

- 長尾山娘 　 2003.10.17, 5:07.

就是因為政府興建大建設的迷思，身為斗室小民的一員，必須拼頭拼命地為具有永續精神的做法賣命演出。蘇花高如此，北投興建空中纜車不也是建立在此思惟之下，來籠絡財團和愚民嗎？

- 叮咚 　 2003.10.20, 1:07.

我是個醫學院的學生，對於您提到在運輸興建應考量的影響、破壞，及對於現有資源的能有效聰明的利用、避免浪費這部分，相當的贊同

但在第二段中您提到，「...在國家財力較為充裕的時期，也無力或無意願提高社會集體照護能力...（公立的）醫療與托兒機構...等。這些直接有助於大多數人民提昇生活品質的面向，都只能維持在低水平供應的狀態」。何謂高水平的供應呢？即便在現今醫院的廣設及住院床位的積極向上拓展，這些「供應量」的增加，都未必提升到最重要的「醫療品質」。

如您所說，每一筆資源，我們都希望能夠用在最重要的地方。
一條道路、一座醫院的建構，都很容易拿作政績的炫耀或所謂貢獻，但在呈現出具體的成果背後，作為這些建設的訴求與目的，那看不建的抽象後續影響，是多麼重要需廣納的考量阿

- 111 　 2003.10.21, 4:57.

我是花蓮人
我希望有高鐵 鐵路雙軌

我希望有100萬人次來花蓮
但我不希望25萬台車來花蓮

蘇花高 根本不可能建起來
光蘇花公路 3天一小修5天一大修
成本不如大眾交通工具划算

花蓮路小 一堆人都開車來 受不了 又污染空氣

- 楊士賢 　 2003.12.31, 21:41.

分析的沒話說!

- 易燁煌 　 2004.01.19, 11:39.

九百六十二個「億」的新台幣！

這個「天文數字」的錢之於東台灣，可以做更多更多更有意義的事
光就「交通」方面而言，完善鐵道交通、擴建海、空港口、增加各地方的公車數量…

總之…
對於我一個普通的北海岸(基隆)居民而言
中央政府要對東部好，應該有更多更好的方法

絕不該是一條“貫穿、破壞沿路、好山好水”的水泥怪物

尤其…會長住在東部的人們，大多是和我一樣
無權無勢，無從與聞各「重大建設」工程之利益…的普通人

我認為…建這麼一條無益之路，得利的只會是長期經營政商關係的土工程包商、資本雄厚的大財團

可預見的…到了動工時候…花東當地的藍領工人(主要是原住民朋友)
在政商為了他們的「利益」或「成本」考量下
在付出了巨大的環境、居住品質的代價的同時．可能連一份「築路工人」的頭路都沒有？

- 張舜焜 　 2004.02.03, 14:59.

讓這些反對的人，全都搬遷到花蓮去長住一輩子試看看．．．就知道花蓮人的悲哀了！不要跟人談論好山好水的重要性，全是廢話一大堆！沒有基礎建設，沒有經濟成長，沒有工作就業機會，年輕人全都被迫外流至他鄉工作以求餬口，當地所剩的老弱婦孺能做什麼事業呢？別光說不練！！有本事就把一府五院移到花蓮去丫．．．反正台灣也僅僅只有太魯閣這個舉世聞名的風景了．．．悲哀！！哦∼還有政治亂象，貪污腐敗，官員無能．．．也是可以名列金氏世界記錄的！！！

- 過客 　 2004.02.12, 15:28.

「沒有基礎建設就沒有經濟成長，也就沒有工作就業機會」這才是最大的迷思。
沒錯！我沒有住在花蓮，可以把我當作是觀光客或消費者。每當我想到花蓮觀光的時候都會猶豫交通的問題（不論我之前住在新竹，或現在住在高雄都有如此的考量）。但是有了一條高速公路之後，這個問題依然存在，並不因此而縮短距離，也沒有真的減少多少時間。所以每當我規劃到後山去的時候，絕對是累積長假，悠閑的在東部旅遊觀光，從宜蘭到台東或從台東到宜蘭。我去的目的是為了好山好水，絕不是為了水泥叢林及水泥粽子。今天就算花蓮有全國最好的基礎建設或最好的交通設施，並不保證能提高在花蓮的就業率，因為花蓮還是無法與工業發展較為成熟的台北、桃園及新竹等縣市競爭，怎麼可能在花蓮地區增加就業率？所以有了高速公路之後，年輕人恐怕依然是得到外地工作，甚至加速花蓮人口的流失（因觀光資源的減少反而失業率會增加，或因交通更便利到台北去就業了），更可能的狀況是年輕人還買不起汽車，無法利用高速公路的便利性。花蓮的就業率與交通建設沒有絕對的關係，花蓮的經濟發展卻與交通建設有「負向」的關係。因為花蓮正用最具特色的觀光資源去換高速公路，交通換不來在地的其他經濟發展（如資訊、生技或文化產業發展），卻移走了經濟發展的主要命脈─觀光產業。若花蓮不以觀光為主要發展途徑，請借鏡西部如雲林、嘉義等縣市的發展經驗吧！這些縣市的南北交通可是非常便利的（我是嘉義人，並沒有因為有二條高速公路就可以讓我回鄉就業，每年的人口依然是淨流出）！

另外對於觀光發展還有另一個迷思，即認為觀光是到「某個景點，到此一遊」。到花蓮觀光不是只為了要去花蓮市，也不是只為去吹七星潭的海風、足涉三棧溪水而已，更不會是為了去購物買當地名產（現在在全省任何一家量販店都買得到各地名產），我們是去領略花蓮「整個的」好山好水、風土民情及體驗感受。若有了這條高速公路，我想會讓我更快速的「通過」花蓮的！

長久以來，各級政府都忽略了花蓮觀光產業與經濟發展間的關係了，卻簡化成交通基礎建設與經濟發展的關係。更慘的是，一般花蓮人及民意代表都相信這種簡化（超過七成的人贊成興建就是以此為理由的，而近三成不贊成興建的人中又有多少人是在環境與經濟中取捨所做的痛苦抉擇呢？依此判斷有這種認知的人應該超過八成吧！），為什麼不想想目前世界上各個著名的觀區，他們觀光產業所創造的產值絕不低於工業產值，而且他們並不是以「交通便利」或方便進行「一日遊」或「二日遊」來吸引觀光客！

不管是否出生在花蓮、是否住在花蓮，愛花蓮及珍惜花蓮的心都是一致的，請大家共同保存及維護一個獨一無二的後山，不要一個開膛破肚或與西部城市沒有差別的花蓮。我們現在做什麼決策，影響的是世代後的子孫，砍了樹、炸了山、築了路、填了海就無法再回復了，當只有你們花蓮人能影響政府政策時，能不能試著多為後代子孫想想，你們是可以不用如此匆促作成決定的。當我們住在台灣西部憧景東部後山時，我只想告訴您們，請不要讓您們的子孫跟我一樣緬懷已逝的「故鄉」及憧景別人的「家鄉」！

- DDT 　 2004.02.25, 10:52.

每一次到東部旅遊能發現它不同的美令人讚嘆不已尤其去的地方知名度越低它越美
由此觀之其實環境最大的破壞者就是人這種動物
發展觀光誠然對花東地區經濟發展有莫大助益但是規劃不良所帶來的環境破壞不容忽視
對於所謂觀光景點很多硬體設施軟體措施經常缺乏配合當地環境及人文所造成的突兀經常令人倒胃破壞遊興更無法吸引觀光客
未來後山地區的發展仍應以觀光旅遊服務業為主但在做法上應吻合當地環境及人文
更要奉勸前往旅遊的人欣賞風景體驗文化是一種享受要有充分的時間不急不徐仔細深刻的去欣賞體驗儘量安排在非假日的時間搭乘大眾運輸工具最好去尋訪一些較無知名度而保有原始自然的環境
如果觀光局或地方政府能即時反映當地旅遊人數是否飽和作為準備前往旅遊人的參考更容易保護當地的生態環境
二十世紀由於人類的貪婪及過度開發現在地球上已經顯現很多反撲現象二十一世紀的開始人類真應該好好思考到底底怎樣生活如何面對生命用心及行動保護我們的環境

- 4.5年 　 2004.02.26, 2:03.

我搬來花蓮七年多
我有學士學位甚至唸過研究所(半途而廢就是了)
我在花蓮曾過著吃美崙喝維納斯的爽日子
我住過的地方有的是落地窗外便有加禮宛山近在身旁, 或在書桌前工作時眼角餘光即可瞥見浩瀚太平洋
去(其實該說"回去")西部講到花蓮生活都是"我們花蓮怎樣怎樣"
我故鄉朋友原鄉親人還都吃醋呢：「"我們花蓮"？你已經變成花蓮人了唷~~~」
即使身逢鉅變在花蓮快要賺不到飯吃了
我卻還是爽爽地被黏在這裡

我最討厭看到聽到有人說：不然你們搬來xx住著呀！
哇哩咧！我早就搬來了好嗎！
更何況, 天下人管天下事, 並不是在地人講話大聲就一定最有理
請一定要明白：要維護地廣人稀自然人文皆美的國寶東台灣
非得讓更多西部人同理我們不可, 而不是動不動就嗆聲說啊無你搬過來住看麥呀！
蘇花高是重要公共建設, 就像核四一樣
是公共議題
是足以拿來全民公投的產業政策題目！
萬不一哪天要公投建不建蘇花高
宜花東總人口才只比台中市多幾萬而已哪！
花蓮縣人口還不及基隆市呢！
我們（不管投正反哪一方）都投不過西部人啦！
除非中央山脈南端北端東側西側都能理性地相互同理來思考事情
否則結果一定就是傷害

請不要動不動就跟西部人嗆聲
這不是低聲下氣, 也不是策略
而是成熟公民必須具有的德性

- 醫者 　 2004.03.07, 22:51.

我是從小在花蓮長大的小孩
除了從前聯外交通困難外
從來不覺得花蓮當地的不便
現在空運及台鐵的運輸網
更是方便

但從我出外讀書這幾年
每次回家
看到花蓮的建設
許許多多都在破壞那大自然的資產
從台十一線拓寬工程
水泥廠的擴建工程
無一不是傷害著這片土地

也許許多人人為這些工程為花蓮帶來商業及工業契機
但不知這些人是否想過為了一點點的私利
犧牲掉多少自然環境
後代子孫要花多少錢才能復原

錢一陣子蘇花高公投議題
站出來支持的
多是少數財團及既得利益者
而花蓮的人民
哀
有遠見者 幾稀矣
過去的地方執政者
更是短視近利
使的花蓮的好山好水
一代代的敗壞

一條蘇花高
不會讓花蓮的工作機會增加
只會讓生活品質下降
超過花蓮的生態容納量

缺乏基礎建設
沒有經濟成長
沒有工作機會
請回去問一問花蓮鄉民
他們怎麼選縣長的

以淡水鎮為例
捷運開通前
人人充滿美好願景
交通便利
人人賺大錢
但開通後
帶來的錢潮
只有少數店家享受到
但垃圾和交通問題
卻是由全淡水鎮共同負擔
現在衍生出的問題
更讓人搖頭

而工作機會 基礎建設
請參閱宜蘭的縣政經驗
十多年前
大家都不好
但有了好的地方首長
有了不同的地方建設風貌

回 張舜焜
如果你真是花蓮人
會為花蓮的土地想
而不是單純怨天尤人
嘆賺不到錢

我一個生為花蓮 山與海的子民
午夜夢迴的是
一片清新空氣
不要讓花蓮成為淡水鎮的翻版

- hiok-bin 　 2004.03.20, 22:18.

學習和大自然相處，人們的生活才會愈來愈幸福、美滿 (不是看誰有錢...)。小弟的感想是，當西方國家在檢討經濟與環境的矛盾時，為什麼我們還以為經濟是一切呢？難道，是貧窮讓大家感到害怕了嗎？在國家地理雜誌2004月3月號第一篇文章「中國的成長代價」，作者指出大陸的快速發展和環境的衝擊，不就正好是花蓮與蘇花高的掙扎描述嗎？！小弟認為，錢，可以再賺，但大自然可不是這麼容易商量的喔...。
希望贊成的人，能夠稍微評估一下土石流等可能的天然災害，真的值得投資嗎；而反對的人，也許能夠試著去同理沒錢的苦悶。
花東真的很讚！！！

- LU 　 2004.05.16, 19:50.

我因為論文報告才開始接觸了這個論點
看了很多資料我真的深深的覺得不應該蓋蘇花高的
其實不論東部西部心情都是一樣的吧
為台灣最美麗的生態即將面臨破壞而感到難過
有時候很討厭自己的無能為力
我不懂
為什麼我們所選出要讓我ㄇ人民過生活過的更好的人
卻是要一而再 再而三的剝削人民
最可怕的是
我們明知道這樣人就是會欺壓我們
我們卻還是讓這些人出來指揮我們
我真的不懂了
為什麼我們台灣會變成這樣呢

- nell 　 2004.05.29, 2:15.

我同意醫者的意見，大學四年，淡水捷運從未開通到開通，淡水小鎮景象的轉變是令人無奈的，原本的小鎮風光，隨著捷運的便利，帶來了周休二日的人潮，為了成為可具觀光的地方，沿淡水河的週邊被規劃成乾淨、整齊、一致性的景觀，也改變了淡水老街、渡船頭面貌，所謂的規劃是把風景地區都設計成標準化嗎？我不竟想問，這樣的淡水與其它地方有何不同，它的獨特性在哪？非得在渡船頭設計個地標展示其意象的功能，非得把河海交界的長堤設計成異國風味的漁人碼頭，淡水小鎮風光早已消失，它的精神已死，現在熱鬧的淡水風景地區不過就是另一個樣板式的旅遊景點。花蓮人想要的是像淡水一樣的生活嗎？擁擠的交通、更多的垃圾、環境的破壞…生活品質低落，好山好水被規劃成像西部另一個樣板式的旅遊景點嗎？我想應該要更審慎點，蘇花高應該要用高標準的環境評估，也應該請政府針對花蓮未來的規劃做更清楚而詳細的公聽會說明，不要被”只要有一條高速公路就會帶來美好的前程”的迷思所矇騙。

- zartsogursil 　 2004.08.11, 15:57.

首先讓我們來看幾個事實：
1.日本昨天爆發了有史以來最嚴重的核能蒸氣外洩事件。所幸並沒有發生核輻射外洩，否則福井將變成第三個「長崎、廣島」。而原本應該要10mm的管子竟然只有做1.4mm!
2.回來看台灣。國道三號自從七二水災後，高速公路局發包搶修道路；當局卻發覺有人竟然趁機來挖河床、盜採砂石!
3.捷運好一個「偉大的車道」，但是居民們看著被強制拆除的屋子，我們的政府到底有多少錢來支付這些國家賠償?
4.蘇花高是另一個「偉大的車道」，所幸現在還沒為它造成遺憾，不過很危險了!---還說要再花二億新台幣，來蓋一個可放1000輛RV休旅車露營區?這有沒有給車商做馬前卒的嫌疑?真要露營的話何需千里迢迢到花蓮!
5.還有許許多多的設施(根本算不得建設!)動輒斥資上億，都說是發展觀光。結果乏人問津...又因後續維修費用斷了，就放任為廢墟養蚊子；然後再用另一個「建設」的名目拆掉再蓋---形成了空轉，把老百姓的血汗錢給套牢!
有個專有名詞稱之為「大型開發主義」，這是一種在我們社會之中講話大聲的勢力；常以獅子般的傲慢來看待異己，以多數之姿來壓迫少數。但其實這個多數只不過是被少數控制的，也就是說其實是少數對少數；決定權其實就再向你我的老百姓手上!
像漁人碼頭一樣成功的案例其實並不多，就算號稱蓋了可以增加每年一億的收入，但是卻是以數倍於四、五億(閒置的無謂建設所耗費的)花費掉了。
地方政府也要承擔不成功即負債的風險，地方政府的經費從哪裡來呢?---不必多說。讓我們再看看幾項事實：
1.這些大型建設需要大量的水泥等RC材料、鋼筋以及水。如果說高科技業需要大量用水是必要的，那就讓我們看看這些是否需要吧!尤其是伴隨著盜採砂石，要不然這些砂石是從哪來的呢?
2.所謂建設過於狹義。看看：日本最高45M的xDSL收費折合新台幣1300；而台灣最高8M的ADSL則要1200!這不能怪中華電信，因為升級內部網路、對外頻寬、建置機房都需要龐大的費用----但是我們台灣的金錢與--空間都用到哪裡去呢?
3.台灣的能源99.9%仰賴進口；而再生能源---與綠色建築一樣是國際間的潮流。難到台灣不需銳意開發?
當然目前說這個是不切實際的。
我主要的目的在指出這些大型「建設」如同大型垃圾！花錢、佔空間、又沒有任何回饋、還造成污染，這樣下去要成為Formosa還是科技島~都相當困難！

- jinn 　 2004.11.02, 16:18.

　我也是花蓮的新移民 在這裡工作已經滿四年 身為女生的我 還以薪水貸款買了一棟二樓半的房子(300萬!這在台北是多難實現的夢想?!),就在吉安鄉慶豐村這邊,距離變電所很近,也距離高速公路預定路線不遠,頂多只有幾百公尺吧!
　這裡生活環境很好,常跟台北的朋友說 我家好像動物園 每個季節都有不同訪客 春天會有青蛙到我家造訪 秋天我家的蚱蜢比蟑螂還要多 再房子四處跳來跳去 發出悅耳的鳴聲,然後我還種很多花花草草,覺得自己很快樂地享受這些自然的樂趣,而不是空虛的追逐著自己都不知道的東西,來花蓮讓我有腳踏實地的感覺.
　在花蓮生活這麼長時間,對於蘇花高這個議題我很矛盾的,一方面擔心環境遭受破壞、擔心花蓮的環境沒有辦法承受大量的車子和人潮,每次我回西部彰化探望父母，懶得搭乘長達五小時的火車（全程自強號）的話，就是改坐飛機，有幾次則開車走台八線轉台十四甲（大庾嶺）轉台十四線（霧社），全程的話也是要七小時，不過沿途可以看山、看霧,也是非常愜意,幾次下來,我甚至覺得這段路開起來,比蘇花E公路來得舒服.
　為什麼很多花蓮人很想要蘇花高呢？每次花蓮人到西部看朋友，看到西部有南北國道二條、各地的東西向快速道路更是多到讓人眼花撩亂，一不注意就會迷路的公路網路．
　可是花蓮人不但沒有高速公路，就連最基本的蘇花公路，都經常因為颱風中斷，而且用路人沿路還得跟來往的砂石車飆車，在許多的轉彎爬坡路段，載重的砂石車油門踩到底、黑煙直冒,速度還是快不起來,後面一大堆小車被''大哥''擋在前面,動彈不得,還要吃黑煙,好不容易可以超車也是險象環生,颱風下雨過後,走蘇花也要特小心,否則石頭砸上腦袋可不好玩,經過一大段冒險旅程,才能到台北.
　前述很多論點指出,為什麼花蓮人不能"搭飛機呢?這就好像古代皇帝要人''何不食肉糜''一樣,因為機票真的不便宜,我從花蓮搭到台中,單程機票得花二千大洋;至於搭火車嗎?台鐵北迴線改善的速度很慢,到現在花蓮人買火車票還是常買不到票,記得小時後媽媽回花蓮娘家,舅舅和舅媽都要在過年前,到火車站徹夜排隊,幫我們買到回程到西部的票,我們才敢放心出門,我還是外地人,何況是花蓮本地人早已多年忍受交通不便之苦呢?
　我覺得公路交通仍有其便利性，也無法完全由鐵路空中交通取代，事實上一開始我就不認為蘇花高蓋得成功，因為政府怎麼可能有錢呢？九百多億元不是小數目，之前阿扁也說要替花蓮蓋蘇花高，不過是選舉前叫一叫而已，騙選票！我說，政府如果有錢,想蓋任何東西,誰管你環保團體抗議什麼環評問題,先蓋再說,環保團體不必覺得這次蘇花高 緩建,是什麼多大的成果,純粹只是政府沒有錢.
　環保團體反蘇花高的另一項說辭是，把九百多億元省下來嘛，轉移到東部的其他建設，可以把東部變成全台灣最美好的地方，講這個話就是昧於現實，也搞不清楚政府的運作，今天蘇花高這條錢，用途就是蘇花高，不可能［轉作他用］，這是公務機關都知道的道理，這是不可能的．
　沒有蘇花高，個人覺得未嘗不是好事，雖然從無到有蓋到好至少要花八年十年，但是我對花蓮縣府的規劃能力沒信心，對政府的配套措施沒信心，一下子來那麼多車，花蓮窄小的街道要怎麼消化呢？這些都需要都市計劃的通盤檢討規劃，對於進步緩慢的花蓮，很難想像．
　沒有蘇花高，可是花蓮人希望至少蘇花公路可以得到改善，比如說部分路段截彎取直、擴大路幅，能改成隧道的就改成隧道，蘇花公路目前公路局確實也朝這個方向進行，可是速度太慢，應該設法更積極地改善蘇花公路，改善後的蘇花公路加上已經通車的北宜高，我覺得是不錯的搭配，沒有說非得建高速公路不可．
　另一項重大議題就是砂石車，砂石車是蘇花公路最嚴重的交通問題，希望政府想想解決，東砂西運的政策成本太高，有沒有必要通盤檢討，讓蘇花公路變成景觀道路．

- JASON 　 2005.02.22, 13:54.

要建設必有破壞.想要發展觀光事業.交通的行.民宿的住.飲食的吃.那樣不是多少都會對環境造成"影響"?經濟與環保.永遠都是雞生蛋蛋生雞的問題-奈何?
只希望在建設之前的環境評估報告.能多採納環保團體的意見.........
只希望在工程的硬體建設之同時.也能兼顧環境保護的軟體建設......