作者：劉威良 (uliou@gmx.net)

每個生活在現在社會的人，都會抱怨媒體的報導非常偏頗，尤其是台灣媒體，完全的商業取向，色情窺探無所不在，談什麼只要牽扯到色情，就無限上綱的擴大起來。一件感情事件可以在台灣上報紙電視的頭版，在德國卻不會，為什麼？如果是這樣的話，現在的施若德總理也不敢在離婚多次的情況下，還能高票當選，柏林的市長是男同志，他在選前即講明自己的身份，媒體也沒有在這方面挖新聞，選舉還是靠本事得到勝利。台灣的媒體，能不能從色情窺探中自拔呢？有什麼辦法可超渡台灣的媒體呢？
一個印度來德國沒多久的朋友，收到一封看似很重要的信，要我們幫他看信。一看之下是 GEZ（Gebuehren Einzugszentral）寄來向他要收取使用電視與收音機的費用。我們告訴他，在德國看電視與收聽收音機都要收費，這是法律規定的，信中還提到，違法不繳查到者可要罰 1000 歐元（三萬三千元台幣），並且要追溯以前未繳的費用。一個月的費用是大約要 500 多元台幣，這筆錢與有線電視無關，有線電視要看的話，要再另繳，通常一戶也要收 400 多元台幣左右。聽起來似乎很恐怖，每個月要付電視費高達近一千台幣，合理嗎？那沒錢的人，根本就連知的權利也沒有了嗎？

其實德國對窮人算是照顧得挺周到的，只要你能出示沒有收入的證明，他們就不會強人所難，像學生與清寒家庭，都不必繳這個錢。可是，到底他們為什麼要收錢呢？道理很簡單，他們不想讓商業統霸媒體，讓政黨與政治掌握媒體。德國人非常清楚維護言論自由是要花代價的，為了讓媒體有自由的言論空間，他們每戶必需要月繳 500 元的台幣，收看電視節目與廣播。所收看的公家電視台，在晚上八點以後完全沒有廣告，只有白天播出廣告。很多人說，德國的電視很無聊，很沉悶，或許罷，一個隨時想吸收新知，理性討論的人，絕對不會討厭看德國節目，這也很符合德國人給人事事講理的印象。他們的節目常會有歷史紀錄片，國會院會中沒有剪接的完整辯論，各種議題的討論，還有藝術節目，國家台還有一台專門播戲劇，一台專門報新的資訊，第三世界的生活也都經常被報導。來德國以後，我才知道越南與泰國及非洲那邊的生活實況，在以色列與巴勒斯坦等問題上，他們也做深度採訪與報導。總之，在台灣是一瞬間三分鐘的新聞，在這裡卻可看到花一小時或九十分鍾的系列報導，尤其是大選期間，他們也對所有大小黨的公益廣告做播出，但沒有個人性煽動性的宣傳。私人電視台，就有廣告，但因與公家電台競爭之故，他們較會做一些輕鬆與爆笑節目，但品質也不會差太多。

德國在希特勒時代所發生的大謀殺，在學校可能不見得討論很多，可是在電視上卻經常可看到播出。媒體能不因利益，以歷史的記錄教育民眾，理性看待過去所犯的錯，提醒教育民眾不可輕忽這段歷史，所扮演的角色不可說是不重要。在台灣因處於海島，所有與外界的溝通與資訊的取得，只能完全靠媒體。我們沒有像歐洲大陸這邊，如果媒體報導偏差，我們自己可能透過認識外國朋友的機會，互相實地交換訊息，來驗證媒體報導是否屬實。因此台灣對媒體的依賴可說是比其他國家更重要，影響力也更大。因此，媒體運作的機制，在台灣更應該有客觀中立發揮的可能，才能讓國人看電視也能增加見聞，刺激思考，真正有知的權利，而不是被用來填塞一些我們不想也不要知道的緋聞。

南方 張貼的文章 | 轉寄這篇文章

- 　 2003.09.19, 18:33.

在快要習慣臺灣的這一切制度之前
讓我們有機會再提醒自己 其他的文化是不同的
台灣仍有進步的空間

- 婉爾一笑 　 2003.09.20, 2:14.

我認為台灣的傳媒，尤其是所謂的〝新聞〞報導的內容好像是茶餘飯後的八卦，沒有深入的探討，只有膚淺的表象，只會使收看的民眾接收到沒有營養的垃圾資訊，而許多台灣大眾卻缺乏人文素養，以及獨立思考的能力，不過還挺會人云亦云！然而很多人並不知道我們有權利和〝義務〞去糾正媒體，如果大家都能夠覺醒，因為未來會怎樣發展皆是現在的我們一手造成！所以，媒體拿出良心，而大家要對的起下一代。

- 林毓暐 　 2003.09.20, 2:27.

碰巧，最近也收到了GEZ的信。這是第一次收到，所以不理他，更何況我是文中所提不用負擔費用人種之一：學生。
想補充，關於文中提及，為何人民需要為廣播及電視付出費用，作者寫到是為了維護媒體的言論自由空間，這與我認知的是相同的；更清楚的說明應是：因為德國許多電視台以及廣播並不屬於國家（也就是說國家不支付營運經費），同時這些節目的廣告相當少，或幾乎沒有（沒有廣告--額外的收入），當然他們也不屬於任何大財團或。這樣的立場下，他們不處於任何立場，不論是國家、消費者（本身收益）或是任何財團。透過這樣的獨立，因此需要收費、因此可以中立、也因此言論可以不為任何人掌控。
德國人或許付出了比台灣人更多的金錢才能獲取資訊，但所得到的，不是誰跟誰天雷勾動了地火、不是誰家名人未婚下蛋、不是誰家養的豬竟然會說德語等等，而是有『價值』的資訊。你說，貴嗎？

- 威良 　 2003.09.20, 3:47.

感謝林的寶貴補充資料.

不過要提醒一下, 如果對GEZ的信不理, 不太妥當, 因為他們是會按鈴抽查的. 最好先去申請免繳費用之證, 避免日後被查到麻煩.

- 小瓜呆 　 2003.09.22, 13:07.

1.我很願意付這種錢(在台灣)
2.獨立與否跟是否依付大財團或國家有關?無關?
重點是..台灣具有獨立人格的佔多少?
選民?媒體收視者?受雇者?或是"人"?
小瓜呆覺得好像很少喔

- benla 　 2003.09.23, 2:45.

威良大大：
這篇文章很不錯
可以作為台灣媒體發展的參照

希望有機會能多看到一些對德國公共媒體的介紹

- DODO 　 2004.03.30, 17:13.

坦白說
台灣的新聞媒體和大多數的綜藝真的是很難看
~~一個新聞報導還會去"深入"報導色情行業
如何賣春~不然就是播"剪接過"'誇大""的報導
外~除了刻意誤導觀眾外~~記者還會發表個人
感言~~真是亂到不行~~長期下來只會造就一
堆弱智的觀眾~~我看台灣目前的那些媒體已經
沒救了~~也不會有啥媒體的自覺和道德~
所以要他們改進的方法只有不看而已~~
只要讓他們沒收視率~~撐不下去自然就消失~
不過這是不太可能的事~~因為那些媒體已經
"愚民"很成功~

- 西濱 　 2004.05.31, 22:34.

媒體有問題....是因為台灣人民自己本身有問題.....用情緒性思維思考以煽動性眼光看問題....才是人民的問題...再深一點說...就是沒有開發完全的民智.....

- 劉威良 　 2005.01.22, 0:55.

有這樣的媒體品質, 是一種潛移默化的洗腦, 全民會不會越來越反智.

我真的很擔心, 商業化後政治力介入, 一些政府不想聽的聲音都被電視台給自動消音了, 媒體自我閹割是民主自由的悲歌

- inzoo 　 2005.02.20, 15:29.

如果貨品架上沒有品質比較好的選擇，但人們的生活對此物有需求時，是不是只能選擇比較劣等的產品？如果東西品質越來越差，大部分的人只能一再地降低挑選的標準。

當企業聲稱現在產品都是以顧客需求為導向時，其實我們（顧客）不過只是從企業所製造出來各種的產品中選出一個比較喜歡的，我們的自由只在於產品樣式的選擇，而不在於製程。對於媒體所製作的節目也是如此。

如果我們打開電視看新聞，看到的不再是中肯的報導與評論，而是娛樂化的新聞以及各種置入性行銷的新聞報導（常感覺新聞在幫商家作廣告），我們如何能相信媒體所提供的資訊呢？

我心目中的媒體是扮演社會教育的角色，它的職責提供資訊並提供社會上多元文化的展示機會，媒體可以選擇走腥羶的風格，但不要忘記自己的社會責任，顧慮有很多還沒有判斷能力的孩子可能會受媒體的報導影響。若是可以多一點深入精緻的社會報導，不只是告訴民眾有一些人需要幫助，請大家發揮愛心捐款，而是去發掘它的社會結構性因素，讓所有人一起正視這個問題，思考解決方式，我想這樣媒體才會為人民所敬重。

抱歉，此留言有點離題，只是看到前述的討論有感而發，提出一點個人意見。