作者：phyllis

我對視覺上的美感相當要求，吹毛求疵的程度往往令自己陷進不開心的情緒裡。舉個例子來說，偶爾出去逛街，看到壓克力招牌裡的燈管故障、忽明忽滅，我就很想發火；玻璃門上貼的「推」字提手旁給無聊人士摳掉了，老闆卻不試圖恢復原狀，我也會氣得不想在那兒消費；更別提那種在走廊天花板上懸著大紅紙鳳梨、櫃台擺著招財蟾蜍、還拿開運竹盆裁當路障的店家了。我覺得，老闆不注重美感就是不尊重自己的店，而這種商店所販售的物品，我怎能相信它的品質？男友當然覺得我想太多，但他也只是文雅的說我「做人不夠寬容」，沒有直接罵我龜毛。不過，以這樣的標準過日子，住在台北，或者說台灣，我的確是自討苦吃。

最近因為房子租約即將到期開始尋覓新居所，這才見識到許多人竟生活在令人心酸的居家環境當中，雖然他們可能一點也不介意。租金較低的公寓，樓下鐵門殘破骯髒，一進室內，電線突兀的四處亂竄，廉價傢俱悲哀的立在角落，浴缸裡貼的還是三十年前的拼花磁磚。租金較高的社區電梯豪宅，挑高門廳顯得富麗堂皇，但進了屋子悲劇照樣重演，因為裡頭擺著俗麗的傢俱和酒櫃，品味教人不敢恭維，而房客竟要為這些傢俱付出額外的租金，簡直是豈有此理。我剛搬進目前居住的大樓時，屋子也是驚悚的醜，後來我花了近兩個月的時間粉刷佈置才有個樣子，因為不夠白的白牆和房東遺留下來的老土傢俱實在讓我悲從中來，不能自己。

有陣子，我一時興起拍了些台北的房屋外觀照，試圖選出「台北百大醜陋建築」。這裡指的不是李祖原風格的那種醜，而是後天失調而造成的醜。台北市許多公寓因為雜亂無章的鐵窗與頂樓加蓋給搞得像貧民窟一樣，電梯大樓因為外牆從不清洗導致白牆被髒空氣薰成了灰黑色。台北縣更糟，公寓樓下不是招牌特難看的早餐店、很難稱得上清潔的修車行、插上七彩日光燈管活像個透明貨櫃的檳榔攤，就是鐵皮拉門前擱著冒煙香爐的神壇。仔細瞧瞧這些照片，我覺得除了市中心的商圈大馬路尚可見人外，巷子裡的市容只會教人沮喪，無怪乎前些年德國雜誌，會報導富裕的台北人很可憐，居住品質就像住在豬寮一樣，又臭、又亂、又髒。

卡爾維諾在「看不見的城市」中，以馬可波羅之口說道：「生靈的地獄，不是一個即將來臨的地方；如果真有一個地獄，它已經在這兒存在了，那是我們每天生活其間的地獄，是我們聚在一起而形成的地獄。有兩種方法可以逃離，不再受苦痛折磨。大多數人而言，第一種方法比較容易：接受地獄，成為它的一部分，直到你再也看不到它。第二種方法比較危險，而且需要時時戒慎憂慮：在地獄裡頭，尋找並學習辨認甚麼人，以及甚麼東西不是地獄，然後，讓它們繼續存活，給它們空間。」

六年前，馬世芳、姚瑞中等一票人寫了本「在台北生存的100個理由」。是的，台北有好吃的鴨肉扁和牛肉麵、有充滿文藝氣息的誠品、有全國最便宜的書店…，但市容醜就是醜，這不是美食、書店、表演藝術…所能掩蓋的事實。就美感而言，台北無疑是個我始終無法視而不見並融入其中的地獄。有趣的是，最近一群台灣與澳洲的建築系學生，倒是透過跟拍和加工拼貼組合，以「台北策略」一書，為這城市提供了一些規劃方面的建議。不過我的感覺是，這些策略也未免太夢幻了，例如狹小的巷弄如何可能將全數路霸和違建拆除，並以可供鄰里居民野餐的翠綠草皮取而代之？又如，招牌零亂臭水四溢的夜市，如何可能搖身一變成為簡潔明亮的信義新天地？太多「人」的因素摻雜其中，使一切都顯得遙不可及。

從燈管、門把手、室內設計到大樓外觀，台北的角落幾乎沒有一處能不被我抱怨個幾句。聽起來確實是討人厭的個性啊！但對美感有所堅持，總比無能為力的全盤接受地獄要好一點吧。如果可以，我希望軍購案的千分之一預算可以撥給「FAB 5」裡的Thom，讓他為台灣全島所有居民的居住環境全數改造一番。好吧！我扯太遠了。這一切不過是既住不起市中心豪宅又不甘屈就老舊公寓頻頻進進出出醜陋房子最後還是不得不求助於仲介業者尋找折衷住所的我的一些牢騷罷了。畢竟這是選擇第二種方法的必然結果。

※本文已刊載於2004.12.30「南方電子報」。

南方 張貼的文章 | 轉寄這篇文章

- hiokbin 　 2004.12.29, 23:06.

難得有人從生活中的美學撰文，在下對這遲來已久的論點深有同感。平心而論，咱們不是沒錢，只是習慣了這樣子的生活方式、面貌....
如果真要改變的話，除了掃除路霸，也要掃除我們心中的「唯已是途」觀念。

- 台灣阿Q 　 2004.12.31, 20:03.

我住台北縣新莊 每次出差國外回來 總有好一陣子的不習慣放眼所見的市容(台北市除幾條重點管理的大道外 亦是如此) 確實醜得像歐美大都會中的貧民區 或像中東戰亂後待建設的殘破街道 太不協調了

政府建設經費與預算不能算少 人民經濟能力也很強 但就是缺乏整體
美學修養 人文素養 政府新十大建設應把此項列入要點優先施行

- 　 2005.01.01, 18:36.

我不知道FAB5是甚麼？也不知道這玩意能將台北市容變成啥模樣

- Sillyhp 　 2005.01.01, 18:52.

我不知道FAB5是甚麼？也不知道這玩意能將台北市容變成啥模樣，更不清楚何以台北市容讓您這麼痛苦，但是我清楚的體會到您心中的階級意識如此牢不可破，正因為台北有夜市，所以不同於世界上的其他都市，正因為有很難稱得上清潔的修車行，讓不是開賓士、BMW的工人階級能輕鬆的保養那輛維持一家溫飽的野狼125，招牌特難看的早餐店或許賣著便宜又營養的三明治∼這些都是某些人心目中的美，比起日內瓦、巴黎、東京，台北市容毫不遜色且美的理直氣壯，PHYLLIS小姐或許可以多認識幾個您眼中不美而且住的髒亂的像蟑螂般的市民，或許你會發現您美麗有品味的日常生活，竟是由這些您眼中的蟑螂餵養著∼

- 李狂傲 　 2005.01.02, 14:40.

環境髒亂，可以議論，公權不張，可以議論，市容規劃，可以議論，但是用個人審美觀加諸在他人身上，可以議論嗎？老闆是否路霸暫且不提，光是用店內陳設就可以論定老闆是否具有審美觀，這也太主觀了吧！

- 不平 　 2005.01.02, 20:01.

我不知道一味批評中低階層住宅落後不堪骯髒,算得上是什麼品味,
這位小姐除了待人不夠寬容外,我想也患了相當嚴重的自大症,
沒人願意自己的環境髒亂不堪,可惜就是有人非住在那樣的環境不可,
誰叫他們負擔不起高額房租呢,妳已經比很多人都幸福,憑什麼污衊那些人,用自以為是的品味,在此大放厥詞
妳用自己的標準評斷別人,我也想代替那些人回敬妳,一個充滿挑剔的心靈才是最醜陋的.

- 515 　 2005.01.03, 10:47.

您所說的都沒有錯,但是以我們這樣的中產階級來說,只能生活在您所說的這樣的貧民窟內
我想您還沒結婚,還沒小孩,還不知道什麼叫做柴米油鹽醬醋茶,也還不知道什麼叫做生活的壓力,或許您從小優渥的生活讓您不了解我們這種中下階層的辛苦
如果有一天,你有機會體會這樣的生活,有機會了解靠一家店養活一家老小的辛苦,有機會和這些您眼中俗不可奈的人們共同生活,我想是您人生的一大長進,是你的福氣
如果您的命就一直是這麼好,那麼您或許應該和連勝文一樣,去住在仁愛路的高級住宅區,去國外,總之遠離您所看不起的地方

說真的,我們這種小人物,每天忙三餐溫飽就來不及了,哪有機會去知道什麼是"Fab5"

- lkk 　 2005.01.03, 10:55.

我想 在我們很多人之中
不管願意是花5000元去東南亞或5萬元去歐洲
冒著生命天災人禍飛機掉下來的危險出國
美其名是觀光體驗增進見聞休閒...
其實是花錢去看別人家的環境
但為什麼不花5分鐘去打掃早餐店的環境
或花50塊元補一下門上撕破的 推 字

經濟不是生命生存活唯一的理由
改善 要求高一點也不是罪惡

Phyllis 加油
這樣的人 出來選市長立委總統

台灣就有夢

- 哈哈,有趣的文章 　 2005.01.03, 10:58.

FAB 5 中譯酷男的異想世界,在旅遊探險頻道有撥,裡面有個人是專門負責改造缺乏品味的異性戀男人的居家設計.........沒想到在南方也會看到這樣觀點的文章,哈哈,真是意外阿.......文中引用說,在地獄裡頭，尋找並學習辨認甚麼人，以及甚麼東西不是地獄，然後，讓它們繼續存活，給它們空間....對於很多人來說,懷有這篇文章觀點的建築師或規劃者正是地獄的獄卒,剝奪了他們存活的空間,不是嗎

- lkk 　 2005.01.03, 11:11.

環境美學到底是誰的責任
我想 PHyllis會說 是每一個在這兒的人的責任

我認識一個很優秀的建築師
她可以為了公益 去幫人免費設計集會所
但她每次都抱怨她的業主
尤其是
每次都想花最少的金錢
用最便宜的素材
要求最美麗的設計

有一次我終於忍不助對她說
你不覺得這樣的客戶
很有水準嗎
至少她還要要求要考慮美
而這不就是建築師的責任嗎

日前李祖原 被選設計最多最醜的建築
我要向他致敬
至少他引起我們討論 美的問題

- 阿猛 　 2005.01.03, 20:54.

原作者以自己從小到大所接受到的審美教育來判斷台灣到底美不美，然而在發表文章的同時，是不是忘記了自己是站在一個主流的價值來看待審美這件事？「大紅紙鳳梨、櫃台擺著招財蟾蜍、還拿開運竹盆裁當路障的店家」這樣的店家如果有一天都被主流的、資本主義的便利商店、速食店、連鎖餐廳這些乾淨、明亮、整潔消滅了，這樣我們台灣還有什麼自己的特色嗎？「在台北生存的100個理由」可能也剩不到十個了。
台灣的確很多地方不美，但也有很多動人的地方，過去現代主義建築師想解決都市中的住宅問題，卻造成了更多的問題，而原作看不下去都市中的亂象，只想怎麼消滅都市中的弱勢，實不可取。

- 阿猛 　 2005.01.03, 21:21.

原作者以自己從小到大所接受到的審美教育來判斷台灣到底美不美，然而在發表文章的同時，是不是忘記了自己是站在一個主流的價值來看待審美這件事？「大紅紙鳳梨、櫃台擺著招財蟾蜍、還拿開運竹盆裁當路障的店家」這樣的店家如果有一天都被主流的、資本主義的便利商店、速食店、連鎖餐廳這些乾淨、明亮、整潔消滅了，這樣我們台灣還有什麼自己的特色嗎？「在台北生存的100個理由」可能也剩不到十個了。
台灣的確很多地方不美，但也有很多動人的地方，過去現代主義建築師想解決都市中的住宅問題，卻造成了更多的問題，而原作看不下去都市中的亂象，只想怎麼消滅都市中的弱勢，實不可取。

- 有點失望 　 2005.01.04, 12:17.

先前收到電子報的這篇文章，讀完先是感到錯愕，接著帶點憤怒與還是無奈。長期以來，我以為南方是為弱勢發音的一種媒體，可是想來也免不了類似此文的菁英色彩。

是的，我能理解作者的看法；試看台北市政府要向南陽街收機車停放費就可以知道，整頓市容是多重要的一件事呀！然而為什麼批判的是民眾的審美觀，而不是批評政府的「美化」能力；撇開民眾為謀生困難而無暇顧及所謂的住宅美學，是否作者有去想過他們所受的教育與所謂的「美學」程度？那些看似很「俗氣」的擺設，也許是商家希望喜氣洋洋、福運連連的心意。

同樣的問題還有，為什麼只有台北需要Fab5，台灣的其他地區就好似不需要呢？喔，也許是因為行文者本身正住在台北，關注到的剛好是身邊周圍，也或許著重台北是首要城市的考量，總而言之，結論是台北需要Fab5！事實上，我想按此文的美學觀，世界上須要Fab5的地方真是太多了。

另外，雖然是國外雜誌的用詞，不過如果要用「居住品質就像住在豬寮一樣，又臭、又亂、又髒」這樣的肯定敘述，實在值得商議吧。

坦白說，我並不失望作者的想法，也佩服那種改革市容的熱情，但在南方看到這樣的文章卻有點失望。

- j_y 　 2005.01.04, 16:45.

我想Phyllis並沒有惡意
貧民窟並不是文章的重點
扯到階級主義就更誇張了

我個人對本篇文章有很深的感觸
台北是台灣的首善之都
房價更是居高不下
但台北的硬體居住品質很差確是不爭的事實
台幣1000萬在台灣的其他縣市
可以買到美麗的房子
但在台北市可能只能買到生鏽的鐵窗
20幾年屋齡樓梯間黑暗格局怪怪的公寓
為什麼花了那麼多的前只能買到這樣的房子?

我想這才是作者想表達的想法吧

多一些善意來看待別人意見才會有進步的空間

- 傅鉛文 　 2005.01.04, 17:59.

幾點回應：

1.不明就裡隨便扣人家階級帽子，實在是很不應該。

2.階級跟美學可能有些關聯，但我一點也看不出來作者批評了弱勢什麼。文中批評了巷道的醜與亂，但不也同時批評富貴者如李祖原所蓋的豪宅多麼缺乏美感？反過來看，在台灣的許多角落我同時也看到許多中下階層在他們的生活中處處經營著自己的美學。

有些批評讓人覺得真是過度詮釋了。

- 傅鉛文 　 2005.01.04, 18:15.

幾點回應：

1.不明就裡隨便扣人家階級帽子，實在是很不應該。

2.階級跟美學可能有些關聯，但我一點也看不出來作者批評了弱勢什麼。文中批評了巷道的醜與亂，但不也同時批評富貴者如李祖原所蓋的豪宅多麼缺乏美感？反過來看，在台灣的許多角落我同時也看到許多中下階層在他們的生活中處處經營著自己的美學。

有些批評讓人覺得真是過度詮釋了。

- ieu 　 2005.01.05, 0:14.

對不起，在下才疏學淺，實在不清楚何謂「Fab 5」。用搜尋引擎找過了，好像也弄不清楚。置入性行銷做到這種地步，南方的編輯群審稿確實值得檢討！

- Abon Lais 　 2005.01.05, 2:54.

本人是在這種殘渣世界長大成人!!

在我懂事之後我決定要用所有的力量逃亡

逃出屬於殘渣的命運!

"美學" 不是殘渣消費的起的!!

出生到死甚至不知道什麼是"美"

只知到要努力活下去!!!!

因為........... 不可能爬的上去!!!!

恭喜你從美好的地方爬到"台北"這種地獄!

只到到過地獄才會知道天堂的美好!

天堂的孩子, 該回家了!!!!

- lkk 　 2005.01.05, 8:59.

我想很多人把要求品質和經濟價格資本階級畫上等號
但其只要大家都實堅持一點就可以讓生活及環境更好
酷男只是用比較誇張的方式 來突顯
而且它本來就是一個商業節目
不管目的是什麼
至少我們因它及 Phillis提出他的觀點而討論

重點是品味品質絕對不等於經濟困頓生活忙碌的藉口

每次樂透 一堆人冒雨排隊願意花一兩小時排隊就算了
車子還大拉拉的停在快車道 造成別人的不便
這就是發財夢的偉大嗎

每年年底 都會收到了一堆月曆農民曆
相信多人也有同樣的經驗
我拒絕了其中的大多數

我明白的對這些誠意送我月曆的人謝謝
但當面退回並明白說這個太醜了和我的辦公室氣氛不合
我沒有勉強自己不情願的收下 再轉身偷偷丟到
同事們笑我何以 在職場這麼久 還這麼老實
不過幾年前被我退過月曆的廠商及朋友
之後都很自豪的說 今年我有要求我的印刷商要努力一點
問他們要高一點 代價高嗎
我的朋友們大都 並沒有多花一點錢
只因為他終於懂得要求了原本該得的品質

品質 品質 才是這篇文章的靈魂

- Arthur 　 2005.01.05, 9:14.

議題不錯,但是顯然不被生活在不具美感的環境;也習以為常的大多數人所接受,就因為如此,才更需要有人出來講講話,就算是被情緒性的字眼批評也值得。
台灣的教育,本來就跟美學脫離不了干係,從小就有"德智體群美"五育的教育目標,不過那是國小,到了以升學聯考為主流的國高中階段,美育從此消失,因為那是吃不飽的行業,只有有錢人才有閑錢去學,這也難怪,因為當時社會上沒有這樣的環境,大多數人也無法體會美育的重要。
現在,大多數的小朋友,課後都要學學技能,培養興趣,也當作這一代家長們對自己小時後無法涉獵這些可望不可及的閒事的補償。
到了國高中,一樣為了多元入學的需要,要去參加各種活動,以增加入學的條件,其中當然也包括了美學的範疇,而這些美育只要是以升學為主要目的,附加價值就是增加了個人的美學術養和外在氣質。
到了大學,現在流行通識教育,人文術養又包含了美學教育,聽說這樣才能培養出"全人",而這些大學生,還未有足夠賺錢的本領,便開始借錢去買名牌,這些名牌都是赫赫有名的國外設計師與品牌的結合,我想現代台灣社會已經充斥這些美的流行或流行的美,只不過這是我們要的嗎?
作者所提的住宅與社區或都市環境的醜陋景觀,其實是源自每個經營者(所有權人)的內心的美感程度或執著程度,當然政府部門也扮演了極重要的角色,現在不是也有冷氣機漏水要罰款,社區對不協調的鐵窗設計要糾正,還有針對路霸加強取締,生活上一切影響市容的人為錯誤幾乎也都逐漸被納入需要糾正的範圍,我相信,這一切都會越來越好,只不過老房子破舊的房子還需要時日才能淘汰,新的一代所追求的名牌和硬被套上的美學教育,總有一天會反映在生活中,希望作者不要氣餒!其他不高興的讀者也不要生氣,大家都沒說錯,也都是事實,建設性的批評總比惡意的否定來的有價值!

- Sillyhp 　 2005.01.06, 12:34.

容我說明何以扣他階級的帽子，請讀以下~

不是李祖原風格的那種醜，而是後天失調而造成的醜。
而文中[後天失調]的現象如下:
台北市許多公寓因為雜亂無章的鐵窗與頂樓加蓋給搞得像貧民窟一樣，電梯大樓因為外牆從不清洗導致白牆被髒空氣薰成了灰黑色。台北縣更糟，公寓樓下不是招牌特難看的早餐店、很難稱得上清潔的修車行、插上七彩日光燈管活像個透明貨櫃的檳榔攤，就是鐵皮拉門前擱著冒煙香爐的神壇。

他並非批評富貴如李祖原的美學觀，而是藉[李祖原]來對照[有理由的醜(李祖原式)]和[無理由的醜]，這樣不是階級是甚麼?
我想不通透明貨櫃式的檳榔攤醜在哪裡?何以是後天失調?那不也是檳榔攤設計者的創意巧思嗎?喔∼我知道了∼因為檳榔攤的消費者是普遍所稱的[中下階層]吧~

[階級]不是靠[階級]兩個字來表達的~~

- lkk 　 2005.01.06, 13:50.

各位知道嗎
媒體曾報導
美麗的女明星李璇 也愛吃檳榔

所以若說檳榔等於 中下階級 也是很恐怖的階級標籤ㄝ

- Sillyhp 　 2005.01.06, 15:15.

階級一直存在 這個社會只要有不同的工作不同的收入水平 階級就遠遠會在
重點是 如何看待階級 用甚麼樣的標籤來標定心目中階級
檳榔當然是恐怖的階級標籤
但是[美麗的女明星]喜歡吃檳榔 並無損檳榔作為階級標籤的功能
因為如果[美麗][明星]兩個條件任一個不成立的狀況下
只是陳述某個人愛吃檳榔 LKK兄還會覺得檳榔等於中下階級的標籤化是件恐怖的事嗎?

承認吧∼我們的心中都有階級的存在
但我氣憤的是 P小姐大文中毫不掩飾的傳達出[階級除了反映出經濟能力外，也代表著[不美][醜][懶][生活的像蟑螂而不自知]的邏輯∼

- 南方執編 豆腐魚 　 2005.01.07, 0:02.

南方文章海好久沒這麼熱鬧了，
看到大家在留言版上的互動討論，
歡迎各位朋友也可以寫一篇完整文章投稿到電子報，
回應作者與orbis，讓更多讀者更深入思考這篇文章的論點。

- 洋蔥圓：） 　 2005.01.07, 14:28.

哼哼∼如果連自己家裡都沒時間打掃，又怎麼會去關心公共區域的整潔與否..."追求好的生活環境，是每個人心理希望的，這是美"，若此前提成立，經濟能力的貧富與否，是美化的重要因素，但非最重要的因素，我認為：有心去維持一個整齊、清潔的環境，才是最重要的。整齊清潔較沒有個人價值觀的判斷（當然不是潔癖），但是要求美感，卻會因人而異。回來說，要求一個好的生活環境，是需要住戶先有心，社區、政府才有立場幫忙，否則，別人忙了一場，建立了公設，沒多久就被破壞...那才是城市中的巨大垃圾...

- 洋蔥圓：） 　 2005.01.07, 14:49.

而且，我覺得樓上太重視檳榔文化與階級的關係...但，我想作者並非在批判檳榔文化，而是說"七彩日光燈管活像個透明貨櫃的檳榔攤"與住宅區的寧靜祥和風格"不協調"，或是檳榔攤設在在人行道上，擋去大半個人行道，讓行人很不方便。你我不管是騎車、開車、做公車，總會有需要用腳走在路上的機會，也就是說每個人，都有機會成為行人，我想你能體會我說的。另外，我對於"鐵皮拉門前擱著冒煙香爐的神壇"感覺較怪，在住宅區(人)設一個神壇（神、鬼），讓人、神、鬼同居於一棟公寓..不知道會不會讓人心裡毛毛的，我屏東"鄉下"的村子，廟多是設於村口或村尾，人與神、鬼是分開的，在台北第一次看到這樣情況，覺得嘖嘖稱奇。

- 洋蔥圓：） 　 2005.01.07, 15:26.

而且，作者說的"台北市許多公寓因為雜亂無章的鐵窗與
頂樓加蓋給搞得像貧民窟一樣，電梯大樓因為外牆從不清
洗導致白牆被髒空氣薰成了灰黑色。台北縣更糟，公寓樓
下不是招牌特難看的早餐店、很難稱得上清潔的修車行、
插上七彩日光燈管活像個透明貨櫃的檳榔攤，就是鐵皮拉
門前擱著冒煙香爐的神壇。"我想，他還有"照片"可以證明
給我們看，他所言不假。

看著這些照片，我會敢自信說：台北市一個美麗的城市嗎？
如果我這樣說，宜蘭人、花蓮人、屏東人，可能會笑掉大牙...

所以，我覺得作者在表達，不管經濟階層如何，一種是華麗
而俗氣的醜，另一種是後天失調的醜，在作者眼中，都很醜。
回應者實在不必過度聯想...

反正，醜的地方，只是暫時的落腳地，那裡的人一但有機會
賺更多錢，就會往更好的區域、更好的環境移動，這是人之
常情。而他們所空出來的醜地方，自然會有別人補進去住。
作者不用嫌棄太多啦！

- 好網友小姐 　 2005.01.08, 15:46.

嗯，焦點好像有點模糊掉了，我和作者有同感，但可以這樣表達：

「不管你是窮是富，都直得活在更美好的環境中。只要提升全民對美感的訓練和喜愛，大家對周身環境的清潔與安排都多用點心，當所有的小市民都喜歡巧思喜歡美好主動執行，一座美麗的城市自然會一點一滴地形成。」

住戶關心建築物外觀是否髒汙，早餐店老闆想個點子設計簡單俐落的招牌，機車行老闆也可以當個亮晶晶黑手，神壇布條爛了偶爾換換，甚至稍稍講求一下配色就可以換然一新。

大家在自己生活中都有改善的空間，並不是窮就低下，而是，我們雖買不起豪宅，只能住在狹小巷弄，但也不必讓自己委屈於惡劣的環境，窮人有窮人小小的美麗，窮人也可以是自己生活的藝術家。

別誤會原作者，她粉無辜。大家一起讓生活變更好吧！從自己住的房間開始:)

- 好網友小姐 　 2005.01.08, 15:49.

補篇蔣勳的文章，很值得一讀喔！
讀完就知道意思了^___^
http://walkincloud.blogspot.com/2004/09/blog-post_29.html

- 打不死的蟑螂 　 2005.01.10, 13:38.

看到作者寫的....我才知道終於有人和我對台北有一樣的感受。我也是覺得台北好醜。
也許是人太多了,才造成這種無力的醜,就是因為這樣,我們才需要有更高的標準去營造它。不好意思,我也是從南部來的異鄉人,剛來台北時,我常覺得台北人只重視穿著,只要出門美美的,其他居家環境就可以不顧。我看了許多小姐都是這樣子的,所以一直排斥住在這個城市裡,直到我用了一種如上面作者所講的一種心態"接受地獄，成為它的一部分，直到你再也看不到它",終於勉強住了下來。
我也覺得作者並不是用階級心態來寫這篇文章,事實上台北市容只是反應台灣人對美學的不在乎,我也看到許多台灣其他地方也一樣,只是台北人真的太多,突顯它的醜而已。我也看到許多台北縣市所謂的別墅,也是無可救藥的醜,我想台灣人的審美觀真的是不分階級的喔....哈哈哈.....也許phyllis,你若多在台灣較豪華的建築物上多著墨,就不會引來那麼多無謂的紛爭。

- phyllis 　 2005.01.14, 0:49.

我是本文的作者Phyllis
我今天才看到這篇被轉貼的文章
引起某些讀者的不快在此致歉
不過這篇文章原本是發表在個人blog上的
講的也純粹是個人觀點和心情
因為會讀的人多半是我的親朋好友

寫這篇文章和階級意識沒有關係,也沒有貶抑勞苦大眾的意思
因為我也是辛苦上班賺取生活所需的勞苦大眾之一
我住過台東,台中,新莊,中和,永和,出社會後也在台北市住了好些年
人的確會對居住地產生情感上的聯繫與認同
但那不表示自家巷口檳榔攤與機車行的醜陋與不潔可以因此被擁抱
我並非歧視經營檳榔攤或機車行,甚至在家自設神壇的人
我不滿的是這些經營者的欠缺美感與不用心
因為他們個人的選擇,會影響公共區域的美觀
為什麼檳榔攤要用貨櫃當店面,小姐要穿著低俗曝露？
為什麼機車行可以侵佔騎樓,讓油污沾染人行道？
為什麼神壇香爐可以堂而皇之地成為路霸
為什麼更多的神明要委身在簡陋的鐵皮屋?

具有以上現象的地區我全部住過
這篇文章不是在豪宅中打出來的
我沒有菁英品味,也買不起設計名家的高檔傢俱
我只是以痛心的居民角度來表達想法,希望大家都能夠多重視美感
有了美感,人們就會主動避免不均衡,不清潔,不和諧與羞恥的事...
有了美感,一點點用心與巧思就能讓生活環境更好,讓城市更美
但是,很多手上拿著三四萬名牌包包的小姐與開著名車的男士
回到住處房子髒亂的跟狗窩一樣,卻沒想到花一兩千塊買個收納櫃
而有些富有的人則是家裡堆滿經典家具,但風格和色彩卻完全不搭軋
不管有錢沒錢,這些人(包括大多數的美術老師)通通需要再教育...

美化居家環境對很多人來說也許並非生活上的priority,但對我來說是的
而且我可以節衣縮食去買油漆粉刷牆面或換條地毯
總之,我真的希望大家能夠重視這件事,否則台北或者說台灣
只會讓蔡明亮有更多醜陋的城市角落可以做為電影場景! 哈...(苦笑中)

- fab yours 　 2005.01.14, 13:57.

Fab 5 是五個美籍同性戀

- phyllis 　 2005.01.14, 15:35.

昨晚迷迷糊糊打錯字啦
是"縮衣節食".特此更正,呵呵~金歹勢

- azure0416 　 2005.01.15, 1:42.

要求美感和絕對的有錢沒錢無關吧

看看國外一些不富裕鄉下地方的清樸美感

在意這個地方 才會希望它更有品質

不然都移民出去 說也懶得說了

你們太政治化了

關懷中下階層弱勢不是這樣滴



你們以為P小姐是高經濟階級 不食人間煙火的人啊



P小姐是個女性 多數女性都不喜歡吃檳榔的行為(檳榔西施除外)

這無關乎討厭吃檳榔即是排斥中下階級

檳榔本來就是破換水土環保 破壞健康(想想那些口腔癌整個臉頰割掉的吧) 破壞環境美感的產物

一提到檳榔就想到中下階級

你自己反掙不脫階級刻板意識的枷鎖

和尚背婦人過河 心裡可沒意識到婦人啊

- 阿君仔 　 2005.01.15, 10:24.

整齊清潔才是重點，整潔之處便能產生清爽的感覺。

所以作者提到「門上推字脫落卻置之不理」、「路霸」等等我都贊同，但是「鳳梨」、「招財蟾蜍」個人則不贊同作者的看法，除非那個鳳梨或那隻蟾蜍髒污不堪，否則，這種是屬於主觀的想法，是文化問題，不是俗氣與否的問題。

- cryingmant 　 2005.01.22, 6:37.

恩，
我想紐約也有骯髒醜陋的地方吧...
我很贊同原作者所說的，營業商店不應該因為自己的方便，
而破壞環境，影響市容，阻礙行人通行。

不過針對整個城市是否應該以單一價值來去規範，
我是不怎麼認同的。

我覺得程式可以劃分各個區域。
每個區域可以有不同的市容。
有些區域可以讓年輕人在牆上塗鴉，
有些區域可以保存許多廟宇，傳統文化，
有些區域可以忍受某種程度的亂。
就像你說的蔡明亮的電影場景，
可是有很多人居在其中，樂此不疲呢！

不過有錢人家裡想擺怎樣的家具搭配，是他們自己的事吧...
美術老師的觀點，和我們一般人會一樣嗎？

- kidd 　 2005.01.26, 0:45.

我同意有些方面是「文化」的問題，但即使屬於「文化」也不該是不能批評的，不能因為美感不足，公共意識不夠就推給「文化」，文化其實也是要進步的。我也同意即使在紐西蘭這麼單純乾淨的地方，也有污髒的區域。但這種比較沒有站在同樣的基點上。西方的都市環境都有它上軌道的基本架構，從全面上看，它的髒亂只是局部的，甚至只是整體當中的一小部份，但是在台灣則恰恰相反。當然有人會說，以台灣比印度，比中國大陸的某些省份呢？這種類比自然像是抬槓了。

我與朋友在談到台北（或台灣）都市的色彩配置和計劃時，都會搖頭。台灣走到目前這種中所得的階段，都市的更新並沒有相對提升，或提升到等同於「中等」的程度，與我們的所得成正比，是觀念沒有提升的結果。台北是所有這些城市中最進步的，但是台北的色彩計畫依然付之闕如，一個注重都市色彩規劃的權責單位仍然沒有產生。於是我們每日仍然往來於色彩混亂的都市，久而久之習以為常。台灣現在只注意到「點」的經營--譬如各個都市都在競逐公共建築的成績，也在個別的新興建築有快速的成長，但是在整體的都市復育、更新和整建方面，卻始終也沒有注意到色彩、空間的相容，以及更上軌道的擘劃。小局部的美感表現，看似只是小節，其實牽涉的是更為深沈的國民美感教育問題，有些可能是文化，有些則是某種習慣的累積，而後者的作用恐怕要高於前者甚多。如果是習慣使然，便有必要由文化的根部慢慢薰陶、培養。譬如今天作網頁，我們都知道何者為美，何者為醜，這就是審美。大環境與小家庭的美感也都導源於此，可見是習慣先於文化，才造成這樣的結果。

- 史提夫 　 2005.01.28, 4:46.

我覺得只要不美大家就應該說出來，而這也是我最欣賞這篇文章的部分。很多時

候我們因為其他不太相關的因素不太去批判醜這件事，這反而阻礙了人追求美感

的天性，甚至影響了我們週遭生活環境的後續發展。

另一方面南方電子報收錄這篇文章，也令我拍案叫絕。

最後 我要說的是 101 真的很醜。至於如何醜，也實在說不上來。

或許 這就是它醜的原因吧。

- 回應 azure0416兄~Sillyhp 　 2005.01.31, 10:50.

容我一句句回應

要求美感和絕對的有錢沒錢無關吧
∼美感可以要求自己，可以評述他人，但評述方式如果明顯將美醜與經濟力或階級掛勾，則我不能忍受這樣的評述

看看國外一些不富裕鄉下地方的清樸美感
∼難道台灣的鄉下不清僕嗎?沒有美感嗎?

在意這個地方 才會希望它更有品質
∼這樣的在意方式令人做噁

不然都移民出去 說也懶得說了
∼我誠懇的建議P小姐移民，連招財蟾蜍都能嫌的人，想必活在台灣會痛苦萬分

你們太政治化了
∼政治是眾人之事，政治化是件好事

關懷中下階層弱勢不是這樣滴
∼沒人想關懷中下階層，只是我不能忍受將階級與美醜掛在一起評述

你們以為P小姐是高經濟階級 不食人間煙火的人啊
∼我相信他不是，也相信他著註此文也不是存著惡意要傳達這樣的訊息，但我敢說他從小到大所受教育，所接收訊息，已經形塑他看事情的角度(至少在美醜的論斷上是帶著階級歧視的，只是他不自知，故面對這樣的批判，必然覺得冤枉)

P小姐是個女性 多數女性都不喜歡吃檳榔的行為(檳榔西施除外)
∼容我說一下，檳榔西施招誰惹誰？為何P小姐在回應時，要特別說明檳榔西施是{低俗}暴露，暴露或許有之，只要不違法，你管人家要穿啥?汽車展，電腦展的辣妹穿的有比檳榔西施多幾平方公分?為何不一起拿出來評論一番?這不是搞階級是甚麼?

這無關乎討厭吃檳榔即是排斥中下階級
檳榔本來就是破換水土環保 破壞健康(想想那些口腔癌整個臉頰割掉的吧) 破壞環境美感的產物
一提到檳榔就想到中下階級
你自己反掙不脫階級刻板意識的枷鎖
和尚背婦人過河 心裡可沒意識到婦人啊
∼討厭吃檳榔你們可以不要吃就好，破壞水土環保又豈只檳榔，高山蔬菜，高山茶哪個不是在破壞水土環保？你們怎不拿出來說兩句?整個臉頰割掉也是他自己造成的惡果，您引以為鑑，別吃檳榔就是，我實在不懂為何檳榔不可以在貨櫃店面賣，如果佔用道路，那是法律問題，與美醜何干?你說以階級看待這篇文章像和尚背婦人過河，沒錯，但是河還沒過完呢∼婦人還沒下和尚的背，階級歧視的毒素正以如這篇文章的方式在傳達散播著∼

- cord 　 2005.02.03, 20:43.

說說自己的意見好了
台北很醜其實是一個掉牙話題，整個台灣都是，只要你視力正常的話
我比較在意的是作者寫的＂我覺得除了市中心的商圈大馬路尚可見人外，巷子裡的市容只會教人沮喪，無怪乎前些年德國雜誌，會報導富裕的台北人很可憐，居住品質就像住在豬寮一樣，又臭、又亂、又髒。 ＂
我不知道爲啥一個擁有＂教人沮喪的巷子＂的城市又會同時有＂尚可見人的市中心＂？
兩者應該是半斤八兩才對
這個問題的重點並不在於台北有太多的鐵窗、騎樓機車、冷氣的空調機、沒幾條平坦的柏油路
當然它們是市容中很重要的一部份
但說遠一點，重點還是在於文化
相較於西方，東亞地區大概是全世界最＂喜新厭舊＂的文化圈了吧..
西方的傳統建築是直式石造的，如果沒有刻意破壞，可以保存很久
而東亞的傳統建築是橫式木造的，就算你不去管它，了不起幾十年或百年後也會自然朽壞
所以，西方的現代建築也是在其傳統建築的基礎上逐步發展來的
因為是自然的累積，比較不會有融合上的問題
不過當然還是有，只是沒有東亞來得大
對於我們來說，那等於是在我們的直線自然累積上一個橫向的一刀斬
所以當然會突兀，不諧調，會"醜"，因為那本不是自己的文化
我們沒有他們幾千年來深厚的文化韻底，所以只能粗糙的模仿
模仿他們的建築語彙、城市規劃，與室內陳設，甚至一切的"現代"城市生活
但就因為不是自己的，所以就只能到肉不到骨，到骨不到髓的模仿
結果，把一個極不合腳的靴子勉強地穿在腳上，拼湊的東西自然會有＂不好看＂的感覺
不過，或許也因為這樣，東亞地區才能在幾十年之內創造出經濟奇績吧
這種＂經濟奇績＂是不故一切地犧牲自己以往的美麗所換來的
滿意嗎？或許吧，不過父祖輩們犧牲自己土地的美麗，去開發、去破壞、然後去創造出財富與安適生活給我們，使我們得以接觸到更多的資訊、更大更廣的世界之後，再回頭來靠腰說台灣真醜...好像有點說不過去
所以，已受到開發程度的多寡為例，都市的＂受災＂情況會比鄉村來得高
不過呢，回過頭來說也不是鐵窗那些東西就一定是毒瘤
看你是以什麼眼光來看
比如說香港的廟街或以前的九龍城寨
以此文的觀點來看，它們大概都是怪物了吧
但誰都不能否認他們確有獨特的美感
不屬於摩天大廈天際線的"美"，也不屬於鄉村小橋流水的美
我曾看過一本外國人寫的介紹香港當代建築的書，
書中介紹的都是那些有名建築師設計的現代與後現代建築
只有一張照片是普通民居，那是一個充滿了空調機，鐵皮..等東西極雜亂無序陳置地老舊樓房，大概就像是台北南機場公寓的"加強版"吧
就像在台灣會被人認為有礙市容的老舊樓房，
可是在這裡，他被選進書裡，跟貝聿銘和其他建築師設計的大樓一起
那張圖片下給寫上了一段字，好像是:看了這裡，才明白香港為什麼這麼有活力
當然有活力!不管是香港還是台灣，否則我們的錢從哪裡來?
只是接下來呢?

- kidd 　 2005.02.06, 20:22.

說環境美感的發展有東、西方先天的限制，其實是有破綻的，最簡單的莫過於舉日本與新加坡為例，這兩個地方都超越了東、西方固有的窠臼，甚至超越了「全球」的本身，自創體系。其他如香港、韓國、馬來西亞、泰國的局部，也都有其東、西方融會貫通的成績，不能說西方絕對無法融入東方，那其實是托詞。即令號稱蓬勃的上海，也有它東、西方與殖民文化的脈流，於今之世，其實沒有幾個地方可以宣稱自己是「純粹」的什麼，重點只在於自己如何挖空心思去融入國際社會，趕上文明的標竿。以台灣都市的紊亂現狀而言，故步自封可能可以得到一時的撫慰，但是國外觀光客是不領情的。至少在「文明」這一點上，國際間還是有一個明確的標準，那與東、西方未必有絕對關係，卻與人類與生俱來的美感和舒適大有關係。

- 原作沒有惡意吧 　 2005.08.03, 5:14.

我也覺得101醜. 如果101矮一點,矮很多也許會比較好看.看久了會慢慢習慣.

- 給 Sillyhp 　 　 2005.10.02, 3:42.

回應 不知兄不知姐的Sillyhp 　

容我一句句回應

要求美感和絕對的有錢沒錢無關吧
∼美感可以要求自己，可以評述他人，但評述方式如果明顯將美醜與經濟力或階級掛勾，則我不能忍受這樣的評述

→請問哪一句與經濟階級掛鉤？ 請詳述 還是你個人感覺？


看看國外一些不富裕鄉下地方的清樸美感
∼難道台灣的鄉下不清僕嗎?沒有美感嗎?



→是的 很多地方越來越沒有美感 你要不要來鄉下走走？
很多香下已經不是清樸了 快度開發的過程 卻忽視美學與道德的涵義
一切向錢和低俗看齊
你是都市人吧？



在意這個地方 才會希望它更有品質
∼這樣的在意方式令人做噁
→你的回應方式才令人作「嘔」
錯別字 不是「噁」



不然都移民出去 說也懶得說了
∼我誠懇的建議P小姐移民，連招財蟾蜍都能嫌的人，想必活在台灣會痛苦萬分
→那是你個人的主觀美學 你一定也有你嫌的
我誠懇萬分地建議只會倒別人名來用的你
連這樣的在意與評述方式都會感到作嘔
那你實在不適合多元的台灣


你們太政治化了
∼政治是眾人之事，政治化是件好事
→政治與太政治化不同。

要這樣一句一句嚼舌根 誰不會



關懷中下階層弱勢不是這樣滴
∼沒人想關懷中下階層，只是我不能忍受將階級與美醜掛在一起評述

你們以為P小姐是高經濟階級 不食人間煙火的人啊
∼我相信他不是，也相信他著註此文也不是存著惡意要傳達這樣的訊息，但我敢說他從小到大所受教育，所接收訊息，已經形塑他看事情的角度(至少在美醜的論斷上是帶著階級歧視的，只是他不自知，故面對這樣的批判，必然覺得冤枉)

→你自己形塑的角度 不也在你的言行中流露出來嗎
甚至自相矛盾
我承認P小姐有她的主觀
難道你沒發現你的自打嘴巴？



P小姐是個女性 多數女性都不喜歡吃檳榔的行為(檳榔西施除外)
∼容我說一下，檳榔西施招誰惹誰？為何P小姐在回應時，要特別說明檳榔西施是{低俗}暴露，暴露或許有之，只要不違法，你管人家要穿啥?汽車展，電腦展的辣妹穿的有比檳榔西施多幾平方公分?為何不一起拿出來評論一番?這不是搞階級是甚麼?

→她就是覺得「作嘔」不行嗎
不喜歡 就叫階級 不同意 就打成一邊
你難道不也是充滿階級



這無關乎討厭吃檳榔即是排斥中下階級
檳榔本來就是破換水土環保 破壞健康(想想那些口腔癌整個臉頰割掉的吧) 破壞環境美感的產物
一提到檳榔就想到中下階級
你自己反掙不脫階級刻板意識的枷鎖
和尚背婦人過河 心裡可沒意識到婦人啊
∼討厭吃檳榔你們可以不要吃就好，破壞水土環保又豈只檳榔，高山蔬菜，高山茶哪個不是在破壞水土環保？你們怎不拿出來說兩句?整個臉頰割掉也是他自己造成的惡果，您引以為鑑，別吃檳榔就是，我實在不懂為何檳榔不可以在貨櫃店面賣，如果佔用道路，那是法律問題，與美醜何干?你說以階級看待這篇文章像和尚背婦人過河，沒錯，但是河還沒過完呢∼婦人還沒下和尚的背，階級歧視的毒素正以如這篇文章的方式在傳達散播著∼

→ㄛ 破壞水土不只檳榔 那不要說檳榔？
上癮傷身不只吸毒 抽菸也是 所以不要禁毒？
吸毒讓他自己爽死就好 所以說不得？
我們沒強迫人家不能吃檳榔 只是發出不認同的批評 也不行？
照你的邏輯 (你還有邏輯嗎)
P小姐受不了蟾蜍 讓她痛苦死算了 何須你來管？
也許你不同意她的說法 但是既然你有批評和不喜歡的權利
她也有不喜歡和批評台灣某些事物的權利
不必因為她批評 就套上階級帽子
百家爭鳴不是嗎
反省你的自己的回應 不也處處充滿自以為是的本位和優越？

不只還沒過河 正事不做在那裡越攪越混濁呢

- 給 Sillyhp 　 2005.10.02, 23:54.

階級有很多種

不知道您對人的岐視與優越又是哪一種

- 瑞立 　 2005.10.04, 6:35.

支持Sillyhp

不要再搞高學歷歧視了!!

- 給Sillyhp 　 2005.12.30, 12:45.

你好不可愛。
喘口氣吧。